Intensidad luminosa del cannabis

¿Alguna vez te centras tanto en tu propio mundo que olvidas que no todo el mundo sabe lo que tú sabes? Esto me pasa todo el tiempo con la investigación de Fluence sobre el cannabis. En 2020 abordamos algunas de las cuestiones más fundamentales de la iluminación del cannabis, como el espectro y la intensidad, y doy por sentado que todo el mundo debe conocer estos resultados. Esto no es por arrogancia, sino porque nos movemos rápido, así que cuando terminamos un estudio, a veces publicamos los resultados una vez, pensamos que todo el mundo que estaba interesado nos escuchó, ¡y luego pasamos a lo siguiente! Menciono todo esto porque hay cultivadores de cannabis por ahí que perciben que hay poca, o ninguna, investigación clara sobre las intensidades de luz óptimas para la producción de flores de cannabis. Esto me hace sentir que he fallado un poco a la industria; nosotros (Fluence Research) investigamos a fondo el espectro de luz y la respuesta a la intensidad (spoiler: ¡no son mutuamente excluyentes!) en 2020 y averiguamos a qué PPFD empiezas a ver rendimientos decrecientes, a qué PPFD se estabiliza la respuesta de la planta, y lo que creemos que hay que hacer en el cultivo para empujar potencialmente a las plantas aún más fuerte... incluso si es totalmente impracticable hacerlo.

Resumen de los resultados sobre la intensidad luminosa del cannabis

Para ir al grano: la respuesta del rendimiento es claramente lineal hasta 1500 ^{µmol-m-2-s-1}por cada 1% más de luz que se añade, se obtiene un 1% más de plantas. A partir de 1500 ^{µmol-m-2-s-1} y hasta 1850 ^{µmol-m-2-s-1}, empezamos a ver rendimientos decrecientes, pero en general la respuesta sigue siendo muy buena, y económicamente sigue siendo muy bueno para un cultivador invertir en añadir luz al cultivo en este rango, dado el alto valor de mercado del cannabis. Por término medio, observamos que la respuesta del rendimiento se estabiliza en PPFD en torno a 2100 ^{µmol-m-2-s-1}.

Sobre la investigación

Obtuvimos estas conclusiones de alto nivel a partir de dos estudios. El primero fue un estudio de 2 factores en el que se investigó la interacción de la calidad de la luz (espectros R4, R6, R8 y R4+FR de Fluence) y la intensidad (1100 ^{µmol-m-2-s-1} y 1500 ^{µmol-m-2-s-1}). En este ensayo se cultivaron tres variedades (un tipo 1, un tipo 2 y un tipo 3) y observamos una tendencia muy clara de que el rendimiento era directamente proporcional a la PPFD en este rango. En el segundo estudio, utilizamos únicamente el espectro R4 y probamos varias intensidades de luz con un máximo de 2500 ^{µmol-m-2-s-1}. Esperábamos que el tratamiento de 2500 µmol-m-2-s-1 friera las plantas. Esperábamos que el tratamiento de 2500 ^{µmol-m-2-s-1} freiría las plantas, y sólo llegamos a esa intensidad para tener los datos y ver a partir de qué PPFD empiezan a morir las plantas. Lo que ocurrió fue que, de los tres cultivares que estábamos probando, uno de ellos (el tipo 2) continuó su respuesta de rendimiento lineal hasta 2500 ^{µmol-m-2-s-1}, ¡y los otros dos cultivares se estancaron alrededor de 2100 ^{µmol-m-2-s-1}!También una nota interesante, en este segundo estudio, las plantas bajadas a 1500 ^{µmol-m-2-s-1} en comparación con lo que habíamos visto en el primer estudio. Al principio nos extrañó, pero cobró sentido cuando analizamos los datos ambientales de la sala. Aplicamos todos nuestros tratamientos de intensidad luminosa en un entorno de producción para optimizar el diseño experimental, pero al hacerlo, no fuimos capaces de gestionar la enorme carga de humedad a la que sometimos la sala al impulsar la transpiración de las plantas con intensidades lumínicas muy elevadas. Todo esto para decir que, aunque vimos que dos de nuestros tres cultivares se estabilizaban en respuesta de rendimiento alrededor de 2100 ^{µmol-m-2-s-1}Si se mantiene el equilibrio con el resto del entorno, es posible aumentar aún más el rendimiento de las plantas con PPFD. Esto es una locura; ninguna otra planta hortícola se acerca a esto. Además, estas PPFD ya son tan altas que, aunque teóricamente podría mejorar nuestra infraestructura medioambiental para gestionar mayores cargas de humedad y llevar a cabo otro experimento, la realidad práctica de hacerlo es poco realista para nosotros como grupo de investigación, y aún más fuera de cuestión para una instalación de producción comercial.

Conclusión

Así que ya está. Espero que esto haya sido informativo e interesante para cualquiera que no haya escuchado esta historia de nosotros, o para cualquiera que quiera escucharla de nuevo. Como siempre, las preguntas y los debates son más que bienvenidos, no sólo sobre este tema, sino también si tienes otras preguntas sobre la iluminación del cannabis.

DR. DAVID HAWLEY

Científico jefe

El Dr. David Hawley dirige la iniciativa de investigación científica en Fluence como científico principal de la empresa. Su experiencia en sistemas de ambiente controlado, iluminación hortícola y metaboloma del cannabis respalda naturalmente la misión de Fluence de impulsar la investigación en iluminación líder del sector para explorar la interacción entre la luz y la vida.